今天在臉書上看到這一篇文章，一時之間頗感棘手，對於文中所指的荒謬結論，似只能默默接受其指控，心有不甘下撰文紀錄。究其原因，警械許可定製售賣持有管理辦法第二條規定「本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限。」，如要做對警察有利之解釋，應是指上開警械外之警繩毋須申請許可，惟從其文字敘述來看，又頗感牽強。
另據同事提出，渠曾於上某某庭長講座時，該庭長曾言及如於逮捕人犯時，不想動用警械，可用膠帶捆住犯嫌雙手手腕，可免去警械使用條例第10條有關報告義務之規定「警察人員使用警械後，應將經過情，即時報告該管長官。但使用警棍指揮者，不在此限。」同事從中得出，如果膠帶都能用了，為何不可使用束帶之結論。惟查該庭長之見解似有違反警械使用條例地1條1項之規定「警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械。」如使用未經核定之器械，恐有違反同法第12條規定「警察人員依本條例使用警械之行為，為依法令之行為。」
然則同事也指出，如果在逮捕現行犯的過程中，身邊剛好就沒有手銬、警繩這些法定器械，難道警察人員竟就此無隨機應變、就地取材的權限？只能硬梆梆的適用法令？這不旦說不過去，更是在依法行政下，卻將犯嫌的人權提升至最高而將警察人員的執勤安全下降至最低。疑惑之下實在不知該如何是好，故撰此文幫助記憶，望或有人能協助解惑，惟拙見以為，警械使用條例最近一次修正已是民國91年，距本文寫就時間已有12年，是應該要就時空之變遷做適當修法，以避免令警察人員於執勤時陷入兩難。
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/773415
自由時報
〈自由廣場〉家裡有束帶的人倒楣了
2014-04-24
◎ 謝碩駿
警方將任何人都可以自由買賣持有的「束帶」當成「警繩」，這簡直比「把太陽花看成香蕉」還要離譜。
警械使用條例第十四條第一項規定：「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定」，同條第二項規定：「前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之」。而內政部依警械使用條例第十四條第二項授權訂定的「警械許可定製售賣持有管理辦法」，其第二條規定得很清楚，得申請許可定製、售賣、持有之警械，僅限於「警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網」，至於「警繩」，則根本不在許可定製、售賣或持有的範圍內。
如果真的像警方所說，「束帶」就是「警繩」，那麼將得出以下荒謬的結論：現今人民製作、販售、持有「束帶」，均違反警械使用條例第十四條第一項，應予沒入。對於這個因為警方荒謬解釋法律而得出的荒謬結論，人民能採取的荒謬回應，大概就是趕快帶著家中的「束帶」到警局「自首」，請求警察機關依法沒入。
（作者為世新大學法律學系助理教授）
留言列表
